Everything.kz

ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ

ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ
ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ Предвзятая интерпретация Предвзятая интерпретация (или «двойная бухгалтерия») — уловка, которая является одной из самых распространённых в спорах на различные темы. Одни и те же вещи, явления и события характеризуются софистом прямо противоположным образом в зависимости от отношения к ним говорящего. К примеру, дама зрелых лет рассуждает: «Дочке повезло с мужем. Она ещё спит, а он тихонечко встанет, в магазин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу её будит. А вот сыну лентяйка досталась! Сама по утрам спокойной спит, а он вынужден раньше неё вставать, в магазинах в очередях настояться, у плиты, как кухарка, напариться. Вот только тогда на все готовенькое эта барыня и соизволит из постели выползти!» Очевидно, что представленные ситуации совершенно симметричны, но описываются по-разному. [1] Почти все люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая — для чужих людей, особенно — людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. В этике это выражается в форме «готтентотской морали». Например, если я сдеру с тебя лишних сто рублей, это хорошо; если ты с меня — это плохо. Надо кричать: «Караул!» Партийная газета вопит о несправедливостях и жестокостях, совершённых другой партией; то же, что делается её партией — всегда только необходимо или похвально, газета может даже кичиться такими же или во много раз худшими жестокостями, совершёнными её союзниками. Часто так называемая готтентотская мораль имеет такие наивные, несознательные формы, что не знаешь, негодовать надо или смеяться. Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательств, тут и получается «двойная бухгалтерия» или предвзятая интерпретация слов собеседника. Софист не может не принять «двойную бухгалтерию» в арсенал своих уловок, так как при умелом использовании она является очень выгодным приёмом в споре. Например, адвокат сошлётся на известное толкование такой-то статьи закона, как на нечто правильное, если оно говорит в пользу его подзащитного. И он же будет доказывать ложность его, если, на этом толковании наоборот — основывается его противник. Один и тот же факт принимается, несомненный, если подтверждает Ваш тезис; и сейчас же заподозривается его сомнительность, если он, наоборот, высказан противником и т. д. Для того, чтобы показать универсальность данной уловки, можно привести пример этой предвзятой интерпретации в политике: одна из партий, вошедших в районные думы города X., оказалась в большинстве из этих дум преобладающей партией. Вступив в блок с другими родственными ей партиями, она не дала в этих думах ни одного места в управе враждебной партии. Члены последней доказывали, что имеют право требовать известное число «управских» мест: выборы в думы были пропорциональные, следовательно, и места в управе должны быть распределены согласно тому же принципу. Господствующая партия отвергла этот довод как непригодный, неправильный. Однако случилось, что в некоторых районных думах она всё же оказалась непреобладающей. «Родственные» партии воспользовались этим и, составив между собою блок, в свою очередь, не дали ей ни одного места в управе. Тогда она прибегла к тому же доводу, к какому прибегали в других думах её «враги». Здесь он оказался пригодным и правильным. Таким образом восторжествовала «двойная бухгалтерия». Иногда «двойная бухгалтерия» нисколько не скрывается. Это бывает в тех случаях, когда уловка в том, что выгодно для неё, открыто опирается на «свои убеждения», а где это не выгодно — на убеждения противника. Во Франции упрекали католиков в логической непоследовательности: они для себя требуют полной свободы слова, в то время как вообще сами являются ожесточёнными врагами этой свободы. Один католический публицист ответил приблизительно так: «Когда мы требуем свободы для себя, мы исходим из Ваших принципов. Вы так отстаиваете свободу слова. Почему Вы не применяете её по отношению к нам? Когда же мы стесняем свободу слова, то исходим из наших убеждений. В этом мы тоже вполне правы и логически последовательны». [2] Источники: 1 — А. Л. Никифоров «Логика»; 2 — С. И. Поварнин «Искусство спора. О теории и практике спора». #ТД_Статьи #ТД_Логика #Логика
Эта статья была автоматически добавлена из сообщества Шерлок | Теория Дедукции